近日，“为什么无座和二等座是同价”的话题登上了热搜，关于站票坐价，大家也展开了讨论。那么接下来大家就和小编一起来看看媒体:高铁站票坐价有违消费公平。

媒体:高铁站票坐价有违消费公平

9月3日，“为什么无座和二等座是同价”话题冲上热搜。一个有座、一个无座，同样的价钱，不一样的服务，这合理吗？12306客服回应称，无座售价与二等座相同，目前的定价是根据国家发改委文件精神，由铁路运输企业自行定价。按照价格法、铁路法等法律法规规定，同时会根据市场情况，实行多档次浮动票价体系。

对于火车“站票坐价”，已有消费者多次提出质疑，引发多轮讨论。这一次，“为什么无座和二等座是同价”话题冲上热搜，是消费者的疑惑和不满意情绪的新一轮集中释放。

“站票坐价”不仅于情不通，让消费者难以理解和接受，于法于理也存在悖逆之处。所谓“一分钱一分货”，消费者付出的价款与经营者提供的商品或服务应该是对应的，应该呈现出一致性，这也是市场价值规律的基本特征。铁路站票和坐票所对应的服务舒适度、安全度、消费体验等都有明显差距，且铁路企业为站票付出的成本也要小于坐票，按理说，铁路站票的价格应该适度低于坐票的价格。

自2016年2月国家发改委发布《关于改革完善高铁动车组旅客票价政策的通知》后，铁路运输企业获得了对高铁动车客票的自主定价权，但依据《价格法》，铁路运输企业自主定价也不能随心所欲，而是应当遵循公平、合法和诚实信用的原则。制定高铁票价时，应把生产经营成本和市场供求状况作为基本依据，并努力改进生产经营管理，降低生产经营成本，为消费者提供价格合理的商品和服务，在市场竞争中获取合法利润。

《消费者权益保护法》也明确：消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。铁路运输企业给出的高铁站票价格等同于二等座的票价，缺乏价格合理性，票价与服务并不匹配，违背了市场价值规律和定价公平原则，涉嫌侵犯消费者的公平交易权。

铁路“站票坐价”的老做法该改改了。从绿皮火车时代，铁路系统就执行“站票坐价”，但这一传统的定价惯例不能成为支撑“站票坐价”公平性、合理性的依据和理由，不能成为妨碍铁路运输企业改革站票定价模式的绊脚石。当前，法律法规和市场经济规则日益完善，人们的法治意识和公平消费意识越来越强，对消费权利有了更高的要求。在这样的语境下，高铁“站票坐价”就显得愈加不合时宜了，与法治要求和消费者的公平消费诉求也有了不小的差距。

铁路运输企业很有必要摒弃“站票坐价”定价模式，本着公平原则，结合生产经营成本和市场供求状况，给站票设定低于坐票的合理价格，给站票打打折，推进站票价格与服务的合理对接，提升消费者的公平消费体验。铁路客运应该具备一定的公益性和社会责任感，铁路运输企业在制定站票等票价时，既要考量己方的利益诉求，也要平衡考量消费者一方的利益诉求。

铁路客运承载着民众的出行需求，铁路客运票价关乎民众的切身利益。铁路运输企业应通过听证程序，征集消费者、监管部门、专家等的意见，确定站票价格的“打折比例”，让站票价格更具科学性、公平性、合理性，找到企业利益、消费者权益与社会责任的最大公约数。

12306回应“高铁动车二等座无座同价”

9月3日

关于“高铁动车二等座和无座同价”

的话题讨论冲上热搜

引发热议

有网友表示

“花一样的钱

却一个舒服坐着

一个只能被挤到厕所门口去”

有网友认为

“无座”是指“无固定座位”

“有空座就可以去坐”

还有网友表示

“如果价格不一样

那别人都买无座

然后都去坐二等座”

对此

12306客服回应称

目前无座售价与二等座相同

目前的定价是根据

国家发改委文件精神

由铁路运输企业自行定价

按照价格法

铁路法等法律法规规定

同时会根据市场情况

实行多档次浮动票价体系

另据媒体报道

12306客服回应称

无座站票可以坐在空闲座位上

但若是该座位的乘客上车

须给该座位乘客让座

“针对这个问题会进行记录建议

看今后铁路部门在相关票价

进行修改时是否能采纳”

此前

#高铁无座票也是可以坐的#

这一话题在网络上引起热议

有网友表示

“高铁无座不是真的无座

是‘无固定座位’

可以根据座位上方的指示灯

寻找可坐的座位”

亦可寻求列车乘务人员的帮助

找到空位坐下

如果车厢座位全部坐满

那无座票旅客就只能站着了

复兴号动车组列车座位上方

指示灯分红绿黄三色

红色代表该席位当前站有旅客

绿色代表该席位当前站没有旅客

下一站也没有旅客

黄色代表该席位当前站没有旅客

但下一站会有

你买过高铁“无座票”吗？